针对现在的设计教育，你怎么看？

现在的教育分了很多种，有好多名字的教育我们都听都没有听过，而现在的设计教育，你了解多少？它的发展前景有多少？我们现在可以听到很多的专业，所有的声音可以用热门的“产学研政”模式进行分类：社会认识与需求、政策和制度、设计教育和设计研究。 社会和产业：
中国还处于工业化和市场化的初级阶段，工业设计更是处于起步阶段。政策和投资与融资环境不成熟，行业之间、地区之间发展不平衡，产业化程度不高、结构不够合理。我们还没进入美国这样的消费社会，中产阶级的弱小导致了实际消费者对物品的需求层次低，企业生产的产品还停留在粗糙的基本功能层面，功能创新、外观创新和信息化提升并不能直接驱动价值的提升，市场的更高认可度。因而，制造业中多为资源驱动型、技术驱动型、加工驱动型，而非以设计驱动企业创新。 一个OEM外贸努力转型的企业不断创新不断失败，企业主呼唤创新型设计师；另外一个企业指望一流的设计公司提升设计竞争力，结果设计与市场脱节，留下一套很优秀的设计方案，却无法真正地有力执行，也无法产生市场价值。 设计教育：
在企业，设计师的任务不是做设计，而是帮助企业产生价值。而高校培养学生的模式是按知识体系和课程体系来制定的，要么过于"理论化"，要么过于"专业化"，难以适应企业对设计人才的需求。 大学教育是问题的源头。中国的设计教育发展时间短，定位模糊，同质化严重，专业化程度不高，创新能力弱，并且依赖于艺术、建筑或工程系科。
企业在市场经济下快速变化，设计教育“宽、专、交”的学科特点与现有院系制度、教学体系不相容，改革缓慢，以至于传统设计教育培养的学生与现在企业的需求形成越来越大的鸿沟。缺乏既具备扎实的职业技能，又了解行业发展趋势、能整合运用各方面资源的T型设计师。 狭隘的视野和僵化的教育，导致毕业生就业高转行率，高淘汰率。不少拥有设计抱负的年轻人看到种种现实之后，开始更向往设计教育更加完善和先进的发达国家。 设计研究：
每个设计学院的起步点总会留下非常清晰的记号，而且很难在与其他的交集中寻找平衡。许多学校的设计以建筑或艺术为导向可能会让学生有点技术焦虑症。如是工程系下的设计专业，可能会深入探讨技术，很少涉及其他领域。正是这样的学科记号和教学体系、知识体系失衡会干扰年轻的设计师们去拥抱其研究领域的跨学科性质。 而如今面临的挑战将无法再单独的领域里面解决，像环境问题、健康问题、可持续问题。需要多个专业在一种开放互动的环境中共同解决。
总的来看，时代的发展和市场经济的推动，全国上下制造处于升级转型的关键时刻。虽然政策也在引导，可视乎实际力度还不够明显。没有像日本、韩国过去以“设计立国”进行改革。教育的僵化导致培养出的学生与企业的实际需求脱节。教育的制度没有让年轻人的设计师发挥出才华，还是游走于体制之内。 是什么推动着时代和教育的改变？我们可以从历史的发展、经济的发展，理解这一切的出现，回头看的有多远就能向前看的多远。